Gamasutra的David Gaider專訪

keppekinosha

  B6 X$ q- m/ E3 ]# Q1 l
' a, M; @( |$ {- x9 t2 m　　來源及詳細內容：
; r+ A' c* V+ e　　Gamasutra：The Writing Of BioWare's Dragon Age II: David Gaider Speaks

& o% Q: ^' i% z1 e/ w4 U　　簡單說一下內容，但為避免誤導，建議各位直接看原文叫好。
7 `, u; K0 {, O2 n. l7 Y# v" a" a
9 b8 t" J: y6 n3 u* t9 ~　　如果要我說這篇的重點，大概就是DG說DA2的核心概念（「dark heroic」以及「tale Within a tale」）是他和Mike Laidlaw一起決定的（所以不要都把失敗推到Mike身上？）。

/ B& D$ Z, {$ X$ Y# D: x　　不過延長時間，並在其中任何時段依據條件插入劇情（例如最明顯的例子是Legacy）則是Mike先提出的。
5 t  o* q( f, n$ M
& K# r* r) f4 C. e& ?! Z　　然後他再次舉了這一幕做的決定反映在下一幕上這個設定：
. L! y/ g+ y6 q! ]" ]

4 s1 ]+ B: @: c, Q( B0 W. ?

Other choices are going to be local in their effect; you see a repercussion after the choice is made, but it's confined to the plot or the region the choice occurs in. Then a smaller number of choices are global; they have effects down the line, affecting the critical path in small and large ways.

/ N! P; G* a2 P1 g, j/ V　　但實際上我們已經知道這多半反映在角色的CODEX或信件上，只有少部分的支線任務造成了明顯的改變，其他則大同小異。這和他接下來講的相比簡直是反諷（設定是為了遊戲性存在？結果根本只有設定可以看吧？）。
  q5 I8 T% D% w7 D+ X. m: X
6 m+ l. t, K: r: O% K8 y* E+ p5 ?　　然後接下來比較有趣的部份是David的六人劇作群的運作方式。這其中也提到他們有個「內部Wiki」來掌握細節更新與可能的變化。
$ C" E# V5 E7 |6 l8 g4 M) a

We have a wiki on our internal network that houses our accumulated lore, and our in-house editors devote a fair amount of time to trying to keep it all organized and searchable. You get a lot of outdated legacy information in there, which can make it a real challenge to keep up-to-date as things inevitably change over time.

　　但在這裡我仍然要吐嘈。雖然刻意不去羅列，但就我整理的過程裡仍發現數個設定上的衝突矛盾；究竟是David的「王座」裡鄧肯的雙親設定正確，還是DAO？Ogre也是，而Darkspawn為什麼可以進入Fade？不是設定他們沒有靈魂嗎？。
$ w* x. L  H( H! R7 V0 ]+ l' D: \2 F
7 F; o' P! U' s1 m- x　　然後在最後，DA2有這麼多的異見被歸咎到它是一個實驗品（花１６個月創造，用重複地場景拼貼的速食品），關於量產化的實驗（就是之前EA身聲稱要一年推一種DA商品的構想）；身為一個玩家，我不禁要說，控制並壓縮遊戲開發時程這種想法是危險且愚蠢，同時也不是玩家想要的。有些人總是受不夠教訓，那麼只好用更多更大的教訓伺候他們吧。