Gamasutra的David Gaider專訪

keppekinosha

+ x2 K0 n) i; e; a) q　　來源及詳細內容：
　　Gamasutra：The Writing Of BioWare's Dragon Age II: David Gaider Speaks
; Z/ I+ x$ y2 `0 O9 U: y
+ w9 m! ~. u& U  ]% a　　簡單說一下內容，但為避免誤導，建議各位直接看原文叫好。
; n! Z( n+ W' T1 w* h; k' @) r
' \- Z% ?% n4 x' u4 c! E8 ]0 x" i　　如果要我說這篇的重點，大概就是DG說DA2的核心概念（「dark heroic」以及「tale Within a tale」）是他和Mike Laidlaw一起決定的（所以不要都把失敗推到Mike身上？）。
0 |! j% a0 w1 E3 W" g& W
　　不過延長時間，並在其中任何時段依據條件插入劇情（例如最明顯的例子是Legacy）則是Mike先提出的。
7 x  n) U1 r0 E& B0 Z
: u* O# X! H/ M) }3 Q/ L: P　　然後他再次舉了這一幕做的決定反映在下一幕上這個設定：
$ @7 Q1 F6 c+ |3 k, ~3 H; `
# w# y0 [5 ?! C! T. V9 _
1 A  v6 o7 h# e/ k$ o6 p7 [

Other choices are going to be local in their effect; you see a repercussion after the choice is made, but it's confined to the plot or the region the choice occurs in. Then a smaller number of choices are global; they have effects down the line, affecting the critical path in small and large ways.

6 _1 {8 S# |1 [# a2 }4 V
% Y; c3 `( U& T. I　　但實際上我們已經知道這多半反映在角色的CODEX或信件上，只有少部分的支線任務造成了明顯的改變，其他則大同小異。這和他接下來講的相比簡直是反諷（設定是為了遊戲性存在？結果根本只有設定可以看吧？）。
. N2 Y; a$ K; A6 U( F) j- K* T+ C
$ V/ H, c8 q* I1 |& O  k6 a　　然後接下來比較有趣的部份是David的六人劇作群的運作方式。這其中也提到他們有個「內部Wiki」來掌握細節更新與可能的變化。
- R- ~8 b/ r& f& `

We have a wiki on our internal network that houses our accumulated lore, and our in-house editors devote a fair amount of time to trying to keep it all organized and searchable. You get a lot of outdated legacy information in there, which can make it a real challenge to keep up-to-date as things inevitably change over time.

　　但在這裡我仍然要吐嘈。雖然刻意不去羅列，但就我整理的過程裡仍發現數個設定上的衝突矛盾；究竟是David的「王座」裡鄧肯的雙親設定正確，還是DAO？Ogre也是，而Darkspawn為什麼可以進入Fade？不是設定他們沒有靈魂嗎？。
0 {3 d/ k# N5 H1 r2 b+ @
　　然後在最後，DA2有這麼多的異見被歸咎到它是一個實驗品（花１６個月創造，用重複地場景拼貼的速食品），關於量產化的實驗（就是之前EA身聲稱要一年推一種DA商品的構想）；身為一個玩家，我不禁要說，控制並壓縮遊戲開發時程這種想法是危險且愚蠢，同時也不是玩家想要的。有些人總是受不夠教訓，那麼只好用更多更大的教訓伺候他們吧。
5 V& d: u; b  z+ N# e
3 |8 F0 O* F" f0 s+ z: O